Test

教材完全解讀數學還是算了吧，題難偏怪不對接考試

藍色窗簾 米黃色書桌 橙黃色枱燈

意義 By 原子 at 2019-06-20 22:20 原子

“凡事物是什么就是什么，而不是什么别的东西。”

意義

共 7 條回復

Evan
套用佛经：凡所有相,皆是虚妄.若见诸相非相,则见如来。随时间空间变化已经消失殆尽，人生一世如草木一秋，跳出所限之地，方处人生泰然。  韩愈不是也有说“人生诚无几，事往悲岂那”。勉之。

Evan at 2019-06-21 12:29 1

原子
【这本书也许只有那些自己本身已经一度思考过这本书中表达的思想或至少类似这一思想的人才会理解。——因此它不是一本教科书。——如果它使读懂了它的人觉得满意，它的目的也就达到了。

這本書討論哲學問題，並且表明，——我相信——這些問題之所以提出，乃是基於對我們語言邏輯的誤解。這本書的全部意義可以用一句話概括：凡是可以說的東西都可以說得清楚；對於不能談論的東西必須保持沉默。 因此本書想要為思想劃一個界限，或者毋寧說，不是為思想而是為思想的表達劃一個界限：因為要為思想劃一個界限，我們就必須能夠想到這界限的兩邊（這樣我們就必須能夠想那不能想的東西）。 因此這界限只能在語言中來劃分，而處在界限那一邊的東西就純粹是無意義的東西。 我的努力與別的哲學家符合到何種程度，我不想加以判定。的確，我在這裏所寫的在細節上並不要求創新；而我之所以沒有指明思想來源，是因為我思考的東西是否已為別人先行思考過，於我是無關緊要的事情。 我只想提到，我受惠於弗雷格的巨著和我的朋友貝特蘭・羅素先生的著作，它們在頗大程度上激發了我的思想。 如果這本書有一點價值，就在於兩點：第一是書中表達了一些思想，因此這些思想表達得愈好——愈能說到點子上——它的價值也愈大。——這裏我意識到離可能做到的還相差很遠。這完全是因為我的能力太小，不足以完成這項任務。——希望有別人來完成得更好些。 另一方面，這裏所傳達的思想的真理性，在我看來是無可辯駁的和確定的。因此我認為，問題從根本上已獲致最終的解決。而且，如果我這樣認為沒有錯，那麼這本書的價值所在的第二點就是，它表明了當這些問題獲致解決時，所做的事情是多麼地少。】《邏輯哲學論》

原子 at 2019-06-21 22:35 2

Evan
"凡是可以说的东西都可以说得清楚；对于不能谈论的东西必须保持沉默" +  让我想起，"道可道，非常道，名可名非常名！” ===》 得出道是说不清楚的东西。既然说不清楚，如何传道？

Evan at 2019-06-21 23:41 3

原子
  @Evan  关于这个问题，显然这两句话不是在说一个意思。我的理解：

邏輯哲學論說的是，只要是能夠言說的東西就能徹底解決而成為科學。 道德經說的是，只要是言說出來的東西就不可能是絕對真理。

原子 at 2019-06-22 00:30 4

原子
【不幸的是，西方的科学哲学大家并没有就此给出一个权威的答案，相反，每一个科学哲学家的答案都受到同行们无穷无尽的诟病，让人莫衷一是。

早先的邏輯經驗主義者說，科學之為科學就在於它能夠得到經驗的證實，可是波普爾反駁說，我們的經驗都是單稱陳述，單稱陳述經過歸納並不能確鑿可靠地推導出全稱陳述。我即便看見一萬隻天鵝是白的，要得出「天鵝皆白」這樣的理論也是很有風險的，事實上，的確有黑天鵝存在。於是，波普爾別出心裁地提出證偽理論，認為科學之為科學不在於可證實，而在於可證偽，即它總是包含着可以訴諸經驗檢驗的預測。比如，愛因斯坦的廣義相對論預言了光線在經過太陽這樣的大引力場時會發生彎曲，因此是可證偽的，而像占星術這樣的理論總是把預言說得含含糊糊，無法證偽，因而不是科學。波普爾之後的科學哲學家提出「觀察滲透理論」，認為沒有什麼經驗觀察是中性的，任何經驗觀察都預設了某種理論。如果A觀察證實了B理論，很有可能是A觀察之中滲透的理論支持了B理論。由於觀察滲透理論，不僅觀察與理論之間的證實關係出現了問題，證偽關係也同樣存在問題。A觀察證偽了B理論，也有可能是該觀察背後的理論與B理論相衝突所致。 到了庫恩這裏，科學之為科學的標準這個問題的性質發生了改變。邏輯經驗主義者和波普爾所說的科學指的是科學「理論」，「科學之為科學的標準」指的就是科學理論的成真標準。對他們而言，科學劃界問題本質上是一個理論與觀察之間的邏輯關係問題。庫恩不再關心這個問題。他在研究科學史的過程中發現，實際發生的科學理論的更替並不是由理論與觀察之間的邏輯關係決定的，而是由科學家共同體決定的。在常規科學時期，科學家根本不會問「什麼是科學」這樣的問題，因為一旦經過艱苦的訓練進入了科學共同體，科學家已經就許多信念達成了共識，對這些信念通常不再追究。換句話說，你要是非要問什麼是科學，庫恩的答案很簡單：「科學家們做的事情就是科學。」只有在傳統範式出現了大量反常情況的科學革命時期，科學家們才被迫思考「什麼問題是真正的科學問題」「什麼樣的解決辦法是真正科學的解決辦法」，但最終的裁決方案也不是一個可以通過邏輯和理性來解決的方案，更多地是一種非理性的歷史裁決，就像德國物理學家普朗克在他的自傳里所說：「一個新的科學真理並不是通過說服對手讓他們開悟而取得勝利的，往往是因為它的反對者最終死去，熟悉它的新一代成長起來。」 庫恩之後，費耶阿本德更是主張，沒有什麼科學方法論，如果有的話，那就是「怎麼都行」。他雄辯地表明，科學劃界問題完全是一個無聊的問題。在科學史上，科學與非科學的界限從來就是模糊不清的，而且這個模糊不清的界限會隨着歷史的變遷而變遷。明確劃定科學的界限，只會窒息科學的自由和創造精神。】《什麼是科學》

原子 at 2019-06-22 00:33 5

Evan
1.我并没有说两个是一个意思，我是在条件A和条件B的情况下是否能推论出结论c. 也许两个条件彼此看来就像猴子和章鱼结婚而无稽。而我认为世界并没有什么是独立的，相互之间都是有关系的，包含理论方面，因为所有的理论只是大家看到“道”的一个方面。

2.科學僅僅是我們研究事物的手段，而不能說明事物本來就那樣。就像你永遠都沒有辦法計算南海海岸線的長度一樣，只能不斷的近似，而科學就是提供這樣一個手段而已。當然科學就正確嗎，不一定，還有有沒有別的手段？我做很多數學模型，看到過很多鬼扯的指標，企圖用這些鬼扯的指標來解釋某種現象，在某個時域裏你似乎無從更好的反駁，但是這個真的是「真」嗎？

Evan at 2019-06-22 08:11 6

原子
1、A→B, A'→C, 这两个看不出什么直接逻辑关系。不过哲学家多数认为科学真理不是绝对真理。

2、這是科學哲學中實在論與反實在論的爭論，即科學理論就是真實的還是只是有用的？無意斷言，但個人更傾向實在論。

原子 at 2019-06-22 09:33 7

再見了，晚霞 褪下夕陽贈我的紗衣 當影子在腳下蔓延，風便停歇忘卻言語。 星河璀璨，我帶着自己的願望流向遠方。 黃色的林子裏有兩條路， 很遺憾我無法同時選擇兩者 身在旅途的我久久站立 對着其中一條極目眺望 直到它蜿蜒拐進遠處的樹叢。 我選擇了另外的一條， 因為它充滿荊棘， 更為誘人； 被永夜擁抱的花兒渴求不曾普降的雨露。 編織的謊言也溫柔美麗，囚禁難以割捨的夢。 誰願意將大海傾撒於我頭顱，與沉沒的魚兒同行？ 別樣的黑夜會點綴怎樣的星光？ 無邊無際的自由 那天清晨這兩條小路一起靜臥在 無人踩過的樹葉叢中 哦，我把另一條路留給了明天！ 明知路連着路， 我不知是否該回頭。 再見了啊當年的晨露，我無法再回去。 我將輕輕嘆息，敘述這一切 多年以前： 林子裏有兩條路， 我—— 選擇了行人稀少的那一條 改變了我的一生。

請忽視

這是一個測試房間！

你可能會從這個地方得到任何回復！

這個空間可能會用來觀測任何東西！

留言板

說說你熬夜的理由？

（望了望下面的話，其實有幾個錯字，好在不影響整體意思，最近手癌真是越來越嚴重了）